编辑约

公开公告、具名媒体采访、权利人授权资料和可复核文件，应成为事实性描述的主要依据。社交平台讨论可以提示值得进一步核对的问题，但匿名爆料与无法确认出处的截图不应直接写成新闻事实。转载内容也要确认原始来源和适用范围。

标题不能比正文表达更高的确定程度。没有证据支持的“独家”“实锤”“全网确认”等说法，即使传播效果明显，也不应替代清楚描述。对尚在核验的内容，适合用“资料有限”“仍待确认”等明确状态，让读者在点击前就理解信息边界。

公开事实、媒体转述、当事方回应和编辑观察属于不同文本层级。引用观点时应写清它是判断而不是官方意见，不能把个体评论包装为公众一致结论。涉及法律责任、私人关系和健康状况的说法，更需要可靠材料，不能用情绪推理补足证据。

对于涉及具体主体权益的内容，应留意可获得的公开回应与随后出现的更正。回应并不自动证明全部问题已解决，但缺席也不构成默认承认。在证据存在冲突时，应清楚标记来源差异，避免为了单一叙事而剪掉不方便的材料。

使用公开照片、作品剧照或活动影像，仍需要考虑版权、肖像权与传播范围。未授权私密影像、偷拍内容和以羞辱为目的的拼接图片，不应成为新闻配图。对于必要的公开资料引用，应控制范围并给出合适的出处说明。

对非公众人物的识别信息，应严格衡量公共利益与潜在伤害，不公开住址、学校、家庭关联或私人联系方式。涉及未成年人的消息尤其不能因网络关注而降低保护标准。能以去识别化方式说明公共问题，就没有必要扩散无关的私人细节。

发现错引、误译、版本过期或事实更新时，应尽可能明确指出修改的项目与理由。更正不是删除争议痕迹后假装从未发生，而是帮助读者看到结论如何随证据变化。对于无法核实的材料，暂停传播通常优于带着怀疑继续放大。

合理的纠错意见应围绕具体表述、公开出处和可以复核的差异展开。没有开通真实联系方式时，不能制造客服承诺或提交成功消息。编辑约作为公开原则，意在说明内容应如何被认真对待，并提醒所有参与者保持克制、合法与相互尊重。